Le DMP a été créé il y a deux ans par la loi n° 2004-810 du 13 août 2004 relative à l'assurance maladie.
La CNIL note dans ses conclusions relatives à l’expérimentation du DMP que les patients doivent fournir des réponses à des “questions défis” qui permettront au centre d’appel de de les identifier. Selon la CNIL, “les usagers ne comprennent pas toujours l’intérêt de ses questions, et, en consequence, ne renseignent pas correctement ces questions dans le formulaire d’adhésion”
Je me demande si certains usagers ne remplissent pas correctement ces questions non parce qu’ils ne comprennent pas leur importance, mais parce qu’ils les perçoivent comme un intrusion intolérable dans leur jardin secret. Après tout, est-ce que le gouvernement doit connaître le nom de notre premier animal, ou le nom de notre première instituteur(trice)?
Ces précieuses informations nous servent parfois à créer notre, hum, nom d’artiste, mais nous y sommes principalement attachés parce que ces informations font partie de notre jardin secret.
De plus, divulguer ces informations personnelles peut avoir une incidence négative sur la sécurité de notre surf sur Internet. Le fléau du vol d’identité n’a pas attteint la France, mais aux États-Unis, le nom de jeune fille de notre mère, celui de notre brave minet, ou de celui de notre première école sont autant de réponses à des questions “défis” qui permettent aux fraudeurs de conforter encore plus leur interlocuteur dans la croyance qu’ils sont, vraiment, nous. Qui d’autre que Monsieur Alain Dupont pourrait savoir que la nom de jeune fille de Madame sa mère est Scholastique, et que son premier chien se nommait Sakapus? Ces données devraient être autant confidentielles que le nom et l’adresse.
Article intéressant sur le Dossier Médical Personnel dans le blog Dalloz.
RE: Cyberlaw, IP, rivacy in the USA and Europe NB: This site is 100% legal-advice free.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Blog Archive
Labels
- ACTA
- Anomymat sur Internet
- Art Law
- Avatars
- Biometry
- blogs
- Book Worm Report
- Censorship
- Cloud Computing
- CNIL
- Compteurs Intelligents
- Contrefaçon
- Cookies
- Copie Privée
- Copyright
- Copyright Fair Use
- Counterfeiting
- Cyberlaw
- Cybersquatting
- Data Breaches
- Data Mining
- Data Privacy
- Database
- Defamation
- Diffamation
- Digital Identity
- DMP
- DNA
- Droit a l'image
- Droit à l'Oubli
- Droit de Réponse
- Droit Moral
- Droits Voisins
- e-commercre
- ECPA
- emails
- Fashion and Copyright
- Fashion and Patents
- Fashion and Trademark
- Fashion News
- FCC
- Fingerprints
- First Amendment
- Flag
- Fourth Amendment
- France
- Freedom of Expression
- Freedom of the Press
- French IP Law
- FTC
- Genetic Privacy
- Google's Book Settlement
- GPS
- Great Britain
- HADOPI
- How to be an Attorney
- HR 5055
- HR 683
- ID cards
- Identité Génétique
- Identity
- Identity Theft
- Indecent Speech
- International Privacy
- Internet of Things
- Internet Privacy
- Internet Security
- IP Address
- Locational Privacy
- LOPPSI 2
- Misc.
- Net Neutrality
- New York Privacy Laws
- New York State
- Online Identity
- Online Impersonation
- Online Privacy
- Pacifica
- Parody
- Passwords
- Patriot Act
- Privacy
- Privacy as a Human Right
- Privacy Breach as a Crime
- privacy in European Union
- Privacy in the EU
- Privacy in the Workplace
- Privacy Settings
- Professions Juridiques
- Propriété Intellectuelle
- Public Domain
- Public Records
- RFID
- Right of Publicity
- RSS
- Safe Harbor
- SCA
- Section 230
- Security Breaches
- Smart Grids
- Social Network
- Sports Law
- Subpoenas
- Surveillance
- Text-Messaging
- The Public Voice
- Three-Strikes
- Thrift Store Tee Shirts
- Trade Dress
- Trademark
- Trademark and Marketing
- Trademark Dilution
- Trademark Fair Use
- Trademark Infringement
- UK
- US Privacy Laws
- Vie Privee
- Virtual Worlds
- Web 2.0
- WHOIS
- Yankees
No comments:
Post a Comment